Александр Х

dimas000 писал(а) Thu, 05 February 2015 17:01да уж, турингом там и близко не пахнет Ну все- породили во мне неустранимые сомнения . Проект приостановил до выяснения и осознания...Пойду по пути практического подбора конфигурации и размерности...и только потом индивидуальный "пошив"...Кстати, у Рапида в стоковых рамах для 29ер как раз 19"и 21" под те размеры, которые озвучивались здесь, как предположительно оптимальные для моего роста...Жаль нет готовых велов пробных у них...

AS писал(а) Thu, 05 February 2015 15:35Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 15:14 Поэтому, попробую разобраться до конца с геометриями рам, чтобы потом знать , что требовать от производителя. Если приду к осознанию чего то, что изменит кардинально конструкцию- выставлю на всеобщее обозрение... Есть совет. попробуйте купить дешевую раму с рук, но нужной вам длины, ну хотя бы близкой. например 18" с ЕТТ 600-610, поставьте вынос 100-120 мм и пробуйте. Теории это хорошо, но вспоминается: "Практика - критерий истины". Цитата: Согласно Марксу, вопрос об истинности познания -- это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса трудно что-либо возразить. Я как то наоборот, предполагаю купить В СБОРЕ на навесном класса ХТ велик с ЕТТ 600-630 при соотв. ростовке (19-21") буду ходить с рулеткой, забив на советы менегеров, и тупо мерить стендовер, ЕТТ и т.д. и сразу смотреть как седло назад отодвигать. Вынос, как раз хочу минимальный. У меня, все же прямая посадка. 45% градусов корпус с горизонтом, а может и еще прямее, даже, еще прямее...Я ведь не гоняюсь, а фитнесую и путешествую, поэтому вылезатль вперед не надо, чтобы втулку видеть, а даже наоборот, назад свисать надо, когда с горы съезжаешь (подумываю о матрасопробеге по Крыму летом- весной)...

AS писал(а) Thu, 05 February 2015 14:19Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 11:49 Производитель предлагает ИЗГОТОВИТЬ раму под мою антропометрию. При этом, высота рамы, как я понимаю, НЕ МОЖЕТ быть больше при всех прочих равных, не увеличивая стэндовер...Он и так на оптимуме: 83 при длине ног 85,5....Или надо верхнюю трубу гнуть, что пока не рассматривается...Или использовать короткую переднюю вилку или отказаться от 29" колес и перейти на 26", что при прочих равных условиях даст возможность увеличить высоту рамы на 1,5". Или я что то не понимаю в геометрии велосипеда...И потом, как я понимаю (может ошибаюсь) народ пытается сравнивать высоту рамы двухподвеса с хардтейлом ... Во первых, никого не слушайте делайте как собрались. Потом вместе посмотрим получилось у вас хорошо, или плохо. Мы тут все очень умные и знаем как нужно делать правильно, что б получилось сразу и как надо, но - это "стандартно". У вас же вылазит очевидный не стандарт, и кроме как лично автора этого нестандартна никто не поймет, правильный он в итоге или нет. Предложенная геометрия серьезно отличается от стандартных, которые подходят большинству, а это весомый повод для того, что бы засомневаться в правильности решения. При этом получается микс из 18" рамы высоты с длиной рам 22". т.е. у вас ноги от роста 180 см, а руки от человека ростом 200 см? =) Ну, может быть, вы не привели всех размеров. Некоторые сомнения вызывает то, что написано про штаны, в плане распускания по длине. Вы пишете, что ноги 85 см и костюмы на 185 короткие. У меня 88 см и мне рост 182 см в самый раз. Где то кроется обман =) Спасибо за столь развернутый ответ. Обдумал все, что здесь обсудили и пришел к выводу, что что то я не учел в заказе рамы, что дало основание производителю предлагать мне такую длину и конструкцию вцелом. Поэтому, попробую разобраться до конца с геометриями рам, чтобы потом знать , что требовать от производителя. Если приду к осознанию чего то, что изменит кардинально конструкцию- выставлю на всеобщее обозрение...

Fedoresko писал(а) Thu, 05 February 2015 11:29По-моему, все говорят о том, что производитель предлагает супер-низкую раму да ещё и не под ту вилку. Вывод: раму не брать. )) Производитель предлагает ИЗГОТОВИТЬ раму под мою антропометрию. При этом, высота рамы, как я понимаю, НЕ МОЖЕТ быть больше при всех прочих равных, не увеличивая стэндовер...Он и так на оптимуме: 83 при длине ног 85,5....Или надо верхнюю трубу гнуть, что пока не рассматривается...Или использовать короткую переднюю вилку или отказаться от 29" колес и перейти на 26", что при прочих равных условиях даст возможность увеличить высоту рамы на 1,5". Или я что то не понимаю в геометрии велосипеда...И потом, как я понимаю (может ошибаюсь) народ пытается сравнивать высоту рамы двухподвеса с хардтейлом ...

Михалыч Уфимский писал(а) Thu, 05 February 2015 08:29dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 21:34Цитата:628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? критично. 1.5° по рулевой - это дофига. при разнице в 1° управление ощутимо другое. подседелку заваливать и потом ловить педали не там, где им положено быть - тоже не айс. Ну допустим подсидел можно сдвинуть на пару мм, руль тоже вынос поменять. Есть же люди которые 100мм ход вилок сгоняет на 120/80. И ездят не паряться... Без всякой математики, градусов и сантиметров скажу: в начале зимы на морозе у меня заклинило вилку с эластомером в нижнем положении. Т.е. не на минимуме длины, а где то в промежуточном положении, т.е. получилась жесткая вилка с длиной прибл. 450 мм. В этот день крайне плохо было кататься...После этого и сменил втлку...Вывод: с излишне короткой вилкой ездить хуже, чем с вилкой рассчетной длины. Но 2см.разницы в длине- я не понимаю и поэтому запросил мнения поосвещенного сообщества...

Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 21:12AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:59Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 17:37AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:20 Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. на короткой раме это аналогично длинному выносу и "глубокому" широкому райзеру-у меня на одном из найнеров стоит вынос 110мм и райзер шириной 70см и вылетом 65мм-рулится на удивление как карт Да, но база то в целом по сравнению с 26" подросла, так как колеса нужно было где то размещать. А в след за увеличением базы и ЕТТ пошло и уменьшение длины выносов и уширение рулей. Колеса тоже тяжелее, в среднем. На 26" колесах отлично ездил с 90 мм выносом, рулем 660 и ЕТТ 590. На 29 пришлось пересматривать. у меня что на 26 что на 29 етт630-но и 26 рамы брал "заборы" 21.5-22.0,всё что меньше как корове седло-приходилось на етт580 ставить вынос 120 и райзеры,поэтому для меня минималка что на 26что на 29 однозначно 55\630,был вайпер с 470\600-такая шняга,ездить не мог... Спрошу:а какой у Вашего 29го при 55/630 был стэндовер и какой длины была вилка и какой высоты стакан рулевой?

dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 21:34Цитата:628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? критично. 1.5° по рулевой - это дофига. при разнице в 1° управление ощутимо другое. подседелку заваливать и потом ловить педали не там, где им положено быть - тоже не айс. Цитата:На короткой подседельной трубе рослому велосипедисту придется значительно выдвигать подседел-большое плечо рычага. Грамотно определять длину внутренней части подседела... 35мм труба и 31.6 подседел подразумевает вставку в верхней части трубы, скорее всего. не скажу за НН, но у Рапида она сантимов 10 в длину. дальше может быть хоть полметра подседела внутри - оно будет болтаться в пустоте, так что толку никакого. если очень хочется, можно спросить, могут ли они сделать, чтоб труба по нутрянке точно подходила под какой-нибудь доставаемый размер штыря. Тритон как-то делал такое, чтоб без всяких вставок. но в случае туринга смысла занижать менее необходимо-достаточного стендовера нет. для экстремального применения - другой вопрос. еще можно заюзать такую штуку: верхнюю труба идет наклонно вниз, а потом гнется, и к подседельному узлу уже приходит горизонтально. по сабжу: ну удлинить рулевой стакан снизу на эти 20мм, и всего делов Вот общаюсь здесь с умными людьми и начинаю понимать почему производитель все время говорил мне, что при всех вариантах стэндовер не поменялся...он под длину моих ног ориентировался, ибо остальные параметры вела можно регулировать, стэндовер -нет...Пока я не понял недостатков обсуждаемой рамы, усложнять конструкцию изгибом труб не буду. С подседелом все решаемо. Даже на алюминиевом штыре и алюминиевой раме при большей, чем будет, длине штыря пока не заметил никаких деформаций....

Vidok писал(а) Wed, 04 February 2015 20:22Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 20:00 Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса http://stelsvelo.ru/stels-navigator-930-sx-disc-2014/ А вот Куб http://www.mag-russia.ru/p-aspect_930.htm Тоже по верху колеса уровень трубы... только это не куб кажется обсуждение зашло в тупик Прошу прощения-не ту ссылку запостил, но теже груши, только в профиль...имхо...

dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 20:27перечитал еще раз первый пост. таки не въезжаю, в чем проблема построить раму под имеющуюся вилку, зачем огород городить? Мы отклонились от изначальной темы уже дважды. Сейчас обсуждали чертеж рамы, которую будут делать из титана....Пытались понять, какие у нее конструктивные недостатки и на сколько она подходит под антропометрию велосипедиста 185-186 см.ростом...

AS писал(а) Wed, 04 February 2015 20:27Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 20:00 Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса Тоже по верху колеса уровень трубы... Обман зрения это про моё фото. вы там не видите реального расположения. Срез трубы стелса, если его на мою раму спроецировать, будет там где я описал, внутри треугольника-перемычки. т.к. нижняя труба на уровне обода, в верхняя выше покрышки. Ну, может быть и так, хотя я вижу иначе. Может просто ракурс такой... Выводы какие? 1. Длинная рама получше для езды по шоссе (для туринга), короткая хороша для езды среди елок... 2. На короткой подседельной трубе рослому велосипедисту придется значительно выдвигать подседел-большое плечо рычага. Грамотно определять длину внутренней части подседела... Кажется все?

[quote title=AS писал(а) Wed, 04 February 2015 19:38]Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 19:21Смотрю на фото Вас и вел, верхняя труба приварена на 2/3 от диаметра колеса. У стелса верхняя труба приварена практически на уровне верха покрышки. Это очень большая разница по высоте. П.с. пишу это второй раз. Первый раз глюкнуло и ответ пропал-мистика.. Обман зрения. Вычтите из 545мм высоту трубы стелса = 440, и получите 10,5 см. Отнимите их от края и увидите что хомут штыря будет располагаться внутри треугольника. Это не по шву нижней трубы, это 4-5 см от нее, где то посередине.[/quote +++++++ Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса http://stelsvelo.ru/stels-navigator-930-sx-disc-2014/ А вот Куб http://www.mag-russia.ru/p-aspect_930.htm Тоже по верху колеса уровень трубы...

Смотрю на фото Вас и вел, верхняя труба приварена на 2/3 от диаметра колеса. У стелса верхняя труба приварена практически на уровне верха покрышки. Это очень большая разница по высоте. П.с. пишу это второй раз. Первый раз глюкнуло и ответ пропал-мистика.. ******* На сайте Котовского в его статейке про размеры и ростовки велов он как раз и пишет, что порой при ростовке 21" рама по факту оказывается под меньший рост велосипедиста, чем иная рама при ростовке 19"...Имеющуюся раму выбирал именно по стендоверу. Кстати, продавец, моего роста и сложения, продемонстрировал мне свой вел этой же модели и ростовки....может такой маркетинговый ход был? но парень конкретно укатал свой вел и был доволен...хотя я изначально планировал там купить чуть подороже вел, но он именно этот советовал из соображения размеров...верить продавцам?... ++++++ Подседельный штырь выдвинут на моем веле на 21см...В трубе еще сантиметров 10-15, не измерял, но похоже на то...

AS писал(а) Wed, 04 February 2015 19:14Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 18:44Сечас приехал домой и промерил свой стелс 930. до верха хомута подседела 440 мм! Так это максимальный из существующих размеров рамы стелса930 маркирована она как 17" что ли? на максимум как то не тянет. Да. 17,5

AS писал(а) Wed, 04 February 2015 16:57Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 Подседельная труба, если Вы замеили, на 42 мм возвышается над горизонтальной трубой против 20-25 мм у стоковых велов. Сделал специально, чтобы часть подседельного штыря, находящегося внутри трубы была побольше. Причина: консоль подседельника становится меньше при прочих равных... Только эти 42 мм на общую длину в 470 мм никак не оказывают влияние. 42 тоже вполне стандартно, 20-25 это редкость, у меня везде было 30-35-40 на чем катал. При большем увеличении и консоль получается больше, так как хомут находится дальше от верхней трубы - больше нагрузка на сварной шов, по шву обычно и трескаются, опять же - на форуме есть случаи, легко найти такие поломки, производители неспроста делают короткий пенек, а если делают длинную трубу для занижения стендовера, то приваривают перемычку: Пример, на мой взгляд, не корректен, ибо: на рисунке верхняя труба приварена к подседельной на уровне 2/3 от диаметра колеса. Смотрю сейчас на Стелс- верхняя труба приварена практически по уровню верха покрышки...т.е. какбы более горизонтально и пропорции мне нравятся, хотя это ИМХО... Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 И поставить штырь подлиннее, чтобы он глубже заходил в трубу никто не мешает... Типовой распространенный штырь при правильно подборе высоты рамы - 350 мм. 400 признак найнера с занижением, для короткого роста (160-170). Выше 400 это явный косяк. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 во всем остальном длинные рамы для хорошего наката предпочтительнее. Об этом и Котовский как то пишет, правда, вскользь. Типа, не надо сидеть, как на табуретке (это только для прогулочных байков)...Т.е. самое главное- это ЕТТ. А если вынос 50 при ЕТТ 630 на новом, это тоже, что сейчас 90 при ЕТТ 585-590 в части посадки? Связь наката от длины рамы скорее мифическая. Рама должна быть подобрана под оптимальную посадку с учетом размеров и предпочтений. После можно немного скорректировать выносом и длиной седла, немного это 40-60 мм, а не промах на два размера. выбор высоты выглядит именно как промах. Длина меня не смущает совершенно, она нормальная в целом, но не для 470 мм высоты. Ориентироваться надо на вынос 70-80 мм, дабы скорректировать увеличением или уменьшением длины ошибку в выборе длины рамы, поставив 50(60)-100(120) выноса. У инбреда у меня при высоте 495 мм ETT 610, например, стандартная рама на рост 182-190. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 А я наоборот, беру штаны подлиннее...Мне на всех готовых костюмах на 185 рост приходится малость приспускать брюки, чтобы не ходить , как Паниковский... Ну, чудес то не должно быть. Раз штаны длиннее, то ноги длиннее, а значит и рама должна быть более длинной =) Вот рама 545 высотой на фоне моей тушки =) представьте, что у вас рама закончится по верхней трубе, без приваренного треугольника. Пропорция не кажется очень странной?

Сечас приехал домой и промерил свой стелс 930. Стэндовер 83-84см. Высота подседельной трубы до верха верхней трубы 400мм, до верха хомута подседела 440 мм! Так что новая рама, как бы и повыше получается слегка...Но эта стелсовская рама, как мне показалось, слизана с кубовской или даже одно и тоже, только бренды разные...Пишу это исключительно из анализа конфигурации рам в профиль- совпадали практич.полностью при наложении фотографий...Неужели так производители напортачили с размерами? Ну добавить ростовки дюйм. Так это максимальный из существующих размеров рамы стелса930...Отчего бы это? Конечно, можно сказать, что у стелсов "кисть жидкая"(с)(12 стульев)...но ведь передирают все с ходовых моделей..Короче, одна непонятка выходит... ++++++++ Если удлинить подседельную трубу на дюйм, то по прикидкам, стэндовер составит 85-86 см и коки могут постпадать...

dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 16:35Цитата:И еще для меня непонятка: какая разница, какова длина подседельной трубы, если высоту седла исходя из фактической длины ноги) мы регулируем длиной подседельного щштыря? Как я, по дилетантстки понимаю, высота верхней трубы определяется (подбирается) так, чтобы (условно говоря) не била по кокам, когда соскакиваешь, т.е. порядка 10 см. до промежности, когда стоишь на земле и вел между ног... судя по трубам - весу в ТСе 100+ кг, иначе это уж совсем какой-то бессмысленный хардкоръ. длинный торчащий в небеса подседельник - это нехилый такой рычаг, на который воздействует большая часть массы ездуна, да еще в динамике. чем больше оный рычаг, тем больше сила, стремящаяся скрутить в бараний рог подседельный узел. в сети полно примеров рам, треснутых в этом месте, зачем делать еще одну? если очень хочется сильно занизить верхнюю трубу (хотя зачем оно на туринге?), скорее стоит сделать косынку, оставиви подседелку нормальной длины, типа как здесь: http://surlybikes.com//uploads/bikes/pug-ss-15_fm_930x390.jpg оно и допольнительно усилит всю конструкцию. Цитата:Все очень просто: расходы на титановую раму российского производителя в условиях гиперскачков бакса будут соизмеримы с расходами на заводскую алюминиевую нихрена себе! Цитата:Тот вел, на кот. я сейчас езжу- для меня коротковат, о чем говорит вынос 90мм нормальный вынос, что не так? 100-110 в порядке вещей, никакого криминала. увеличение етт - это не только более короткий вынос, но и удлинненная база, суть меньшая маневренность (но большая стабильность, да). в туризьме оно и к лучшему, а вот между елок кантрить уже не але. ну и в электричках всяких лишние +5см к длине иногда мешают жить. Цитата:Терзают меня смутные сомнения на большой угол подседельной трубы- на имеющемся веле с таким углом, чтобы попадать проекцией колена на горизонтальную педаль, надо отодвигать седло назад по максимуму (ноги в бедрах какие то длинные получились)...Может угол изменить? Или забить? завали назад конечно! если уже знаешь, что неудобно - зачем повторять и строить еще одну неудобную раму? 72 сделай, может даже 71.5 с прямым штырем, тут надо смотреть на чертеже... Цитата:Длина перьев чуть больше принятой объясняется заложенной в конструкции возможностью установки шин до 3" на ободах 28"... с прямой 35мм подседелкой? вот 460мм, 28x3.0, подседелка 32мм, изгиб 80/68° http://storage2.static.itmages.ru/i/15/0204/h_1423056570_6622181_584a867282.png если пустить прямую 35мм трубу под 72°, то от покрышки ⌀773мм (Surly Knard) до нее будет всего 8мм, и то в теории. т.е. про крылья речи не идет, передний переглюк вызывает вопросы... в варианте выше - порядка 30. Я на чертеже другими цветами проставил размеры брендовых велов. Там, где не проставил- или совпадают или нет данных у меня

Длина же подседельной трубы накладывает ограничения на прочность штыря, а именно большой момент относительно хомута при приложении веса на седло. При такой короткой трубе это будет означать 400 мм подседельный штырь в установке по отметке близкой к максимальной. Это не есть гуд. Подседельная труба, если Вы замеили, на 42 мм возвышается над горизонтальной трубой против 20-25 мм у стоковых велов. Сделал специально, чтобы часть подседельного штыря, находящегося внутри трубы была побольше. Причина: консоль подседельника становится меньше при прочих равных... И поставить штырь подлиннее, чтобы он глубже заходил в трубу никто не мешает...А если отвлечься от вопроса прочности подседельника, как я понимаю, во всем остальном длинные рамы для хорошего наката предпочтительнее. Об этом и Котовский как то пишет, правда, вскользь. Типа, не надо сидеть, как на табуретке (это только для прогулочных байков)...Т.е. самое главное- это ЕТТ. А если вынос 50 при ЕТТ 630 на новом, это тоже, что сейчас 90 при ЕТТ 585-590 в части посадки? Просто, получается, что вы сильно выбиваетесь из статистики по размерам, даже относительно меня, хотя я сам отклонение в более короткую сторону по рукам-ногам, т.к. штаны беру на 182 см, при 186 роста. А я наоборот, беру штаны подлиннее...Мне на всех готовых костюмах на 185 рост приходится малость приспускать брюки, чтобы не ходить , как Паниковский... Пока не осознал про чашку. Поизучаю еще раз этот вопрос и тогда попрошу ответить а мои вопросы, или подтвердить мои выводы. То, что Вы написали касательно модели чашки- важно и принципиально...

Andrej писал(а) Wed, 04 February 2015 14:59Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 14:55Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 14:52AS писал(а) Wed, 04 February 2015 14:35 А вот видеть такую же длину на 18,5" раме - странно. согласен-как минимум это будет "дохлый крокодил" Можно Вас попросить доходчиво объяснить новичку, что сделано в проекте рамы "не так, как надо"? А то, когда изготовят- позно будет пить боржоми.. Ну, помимо чашки, с которой буду отдельно разбираться...пока не пойму... вообще говоря, довольно странная идея сразу собирать кастом с кастомной геометрией. чем готовые рамы не устраивают? почему бы не попробовать готовый велосипед, понять что устраивает\не устраивает, и плясать от этого дальше? без хорошего понимания всех деталей и тонкостей, и главное - практического опыта и хорошего ощущения что и как влияет на удобство и эффективность геометрии, посадки и т.д., все равно идеального велосипеда не получится. Все очень просто: расходы на титановую раму российского производителя в условиях гиперскачков бакса будут соизмеримы с расходами на заводскую алюминиевую. Но при этом, заказанная под меня рама- учтет все мои антропометрические особенности. Тот вел, на кот. я сейчас езжу- для меня коротковат, о чем говорит вынос 90мм и великоват угол подседельной трубы- о чем говорит желание отодвигать седло назад . И тяжеловат- для использования его в качестве средства передвижения при многодневных велопоходах. При этом, как фитнессбайк- устраивает меня на 100%, т.к. дает нагрузку...Титан- обеспечит максимальную жесткость при очень достойном весе (1,7-1,9кг). Но при этом, он не будет продавливаться рукой, как делают дюралевые рамы (о чем чуть раньше писали опытные участники конфы)...Кроме того, на кастомной раме уже предусмотрены крепления под багажник, крылья и доп. флягодержатели. Именно все то, что понадобится в велопоходе...Осталось понять, что не так в спроектированной раме...Разговоры про жесткоть рам, как залог хорошего наката велосипеда учтены в конструкции, т.к. жесткость перьев титановой рамы значительно превосходит жесткость перьев мерид. Производитель утверждает, что проводил сравнительные тесты...Большая длина рамы, как я понимаю, тоже неплохо для туристического велосипеда...Если что написал не так- поправьте меня. Для меня сейчас важен коллективный опыт...

Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 14:52AS писал(а) Wed, 04 February 2015 14:35 А вот видеть такую же длину на 18,5" раме - странно. согласен-как минимум это будет "дохлый крокодил" Можно Вас попросить доходчиво объяснить новичку, что сделано в проекте рамы "не так, как надо"? А то, когда изготовят- позно будет пить боржоми.. Ну, помимо чашки, с которой буду отдельно разбираться...пока не пойму...

AS писал(а) Wed, 04 February 2015 14:14Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 13:49 Вот такая рама. Спроектирована из расчета вилки длиной 490 мм под рулевую ZS 44.... Не совсем так. Чертеж не правильно читаете. 1.)НА чертеже размер AtC указан 490 мм + указана высота чашки в 15 мм т.е. это уже получается не ZS44, а EC44/30 для 1 1/8. Высоты для CaneCreek 40th: External Cup (EC) 16mm Top, 12mm Bottom ZeroStack (ZS) - 8mm or 15mm Top, 4mm Bottom 12 и EC варианте и 4 в ZS. Т.е. поставив ту же 100 мм RS-вилку (на 32 мм ногах они 506 мм), на выходу получим 516 - 20 мм сэга, 496 итого. А по чертежу 505 т.е. уже имеем несоответствие углов расчетным по чертежу. Но это мелочь в пределах погрешности, а вот если соединить ZS и 100-ку, то получится 488 =) У разных производителей высота чашек чуть отличается, но не в разы, а на пару мм. ПО размерам рама очень длинная и очень низкая при этом. Вы уверены, что на таком трамвае сможете сидеть? Рост какой, какая длина рук и ног? Вилка же 120 мм, это 526 мм, и 24 мм сэга (20%), т.е. 502+4 (ZS44/30) = 506 ~ паспорт. А на замену вы зря рассчитываете на конус. В ZS44/30 коническая вилка не влезет ни с каким переходником. Нужно менять нижнюю чашку EC44/40. А к ней уже можно будет купить отдельно нижнее кольцо под 30. Рулевые в этом плане под прямой и обычный шток у CaneCreek отличаются только конусами для вилки, т.е. ничего пере-прессовывать не будет необходимости. По размерам хотелось бы сначала видеть антропометрические данные, как минимум длину ног, рук и рост. Сама по себе рама слишком низкая для такой длинны, например мой огромный Titus Rockstar размера L имеет высоту подседельной трубы 545 мм (у вас 470) и ETT 630 мм (совпадает), и это достаточно длинно. Мне с ростом 186 см приходится ставить вынос 60 мм для комфортной посадки. После обсуждения с производителем, он мне прислал данный чертеж, при этом обсуждалась именно полуинтегрированая чашка (ZS). От внешней чашки (ЕС) отказались...При этом, сам производитель и рекомендовал тип чашки и ее размерность (именно для установки вилки с конусным штоком и с возможностью установки цилиндирических штоков)... Я сообщил свою антропометрию производителю, ну и длину рулевого стакана и длину подседельной трубы- он прислал чертеж. Правда, ЕТТ возросло с 600-610 желаемых до 630мм. Но, т.к. при короткой раме (ЕТТ порядка 590мм) езжу с выносом 90мм, то при длинной раме, надеюсь просто уменьшить вынос до 50 мм. Рост 186. Длина ног 85,5 длину рук не помню- нет под рукой записей измерений. По рамному калькулятору для найнера по моей антропометрии были ЕТТ порядка 600 мм. Про чашку сейчас перевариваю, что Вы написали... И еще для меня непонятка: какая разница, какова длина подседельной трубы, если высоту седла исходя из фактической длины ноги) мы регулируем длиной подседельного щштыря? Как я, по дилетантстки понимаю, высота верхней трубы определяется (подбирается) так, чтобы (условно говоря) не била по кокам, когда соскакиваешь, т.е. порядка 10 см. до промежности, когда стоишь на земле и вел между ног... Длина перьев чуть больше принятой объясняется заложенной в конструкции возможностью установки шин до 3" на ободах 28"... Поэтому и верхние трубы перьев сделаны 22мм, а не 18 (для обеспечения жесткости при повышенной длине)

dunkelfalke писал(а) Wed, 04 February 2015 13:11если рулевая полуинтегрированная, то можно взять наружную, это примерно сантиментр добавит. Вот такая рама. Спроектирована из расчета вилки длиной 490 мм под рулевую ZS 44.... Менять на наружнюю чашку- ну, не вижу смысла. Проще, наверно заказть вилку у другого производителя или поискать что готовое...И полуинт. чашка под конус выбрана не случайно, т.к. предполагает возможность установки, как с конусом, так и с прямым штоком (через переходник) вилок. Установи я внешнюю чашку, то будет возня с перепрессовкой конуса с вилки на вилку...ИМХО.. Кстати, может знатоки что присоветуют или замечания какие по геометрии будут- только буду рад...Терзают меня смутные сомнения на большой угол подседельной трубы- на имеющемся веле с таким углом, чтобы попадать проекцией колена на горизонтальную педаль, надо отодвигать седло назад по максимуму (ноги в бедрах какие то длинные получились)...Может угол изменить? Или забить?

O`K писал(а) Tue, 03 February 2015 01:24Александр Х писал(а) Mon, 02 February 2015 14:14 но когда что то знаю, то стараюсь обстоятельно объяснить или не писать вовсе... Александр! Хочется сказать две вещи. Первая по теме, вторая не очень. Первое: со своим разрезным конусом вы уже всем всё объяснили. Да, такие рулевые есть. Да, вы можете не верить, но даже у серого канадского шахтёра таких рулевых две. Да, вы можете поставить это кольцо руками, это так. Второе: лично я на этом форуме уже много лет и подобных прецедентов видел много. Приходит человек, очевидно неглупый, вполне себе образованный. Хорошо, когда гуманитарий, плохо когда инженер. Шучу, однако... Так вот: при беглом взгляде на форум создаётся впечатление, что тут никто ничего не знает. Всё так... поверхностно что-ли. И на волне своего технического прошлого (и настоящего) вам, вполне очевидно, хочется изучать, выяснять и давать советы. Современный велосипед - достаточно простая с технической точки зрения система, т.е. не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы её понять. И вам уже кажется, что ВелоПитер-Техно - это сборище профанов-ботаников. Так вот... ближе к мысли. Поверьте мне, на форуме есть масса людей, которые очень редко что-либо дельное пишут, хотя и знают. Ворон, АС, Д-р Гонзо, АлексКрейзи - эти все люди знают про велосипеды не просто всё, а ещё немножко больше! Почему не пишут? Просто потому, что писать про однотипные вещи каждый год - невозможно. Из этого следует, что пользоваться поиском по форуму - вполне полезно! Тема про вашу вилку была у нас год назад, даже показательна вполне - человек не до конца насадил кольцо на шток вилки и у него срезался шток именно по этому кольцу. Особенный кайф в том, что у него вилка была титановая. Ну? Захотелось почитать - вперёд в поиск! Строительством крокодилов многие из нас проболели уже 10+ лет назад и обсуждать в стопятьсотый раз апгрейд этого водопровода - лично мне уже не в дугу. Ищите мои посты семилетней давности про установку 28ых колёс в МТБ раму - там много мыслей. Могу ссылку подкинуть, ежели чо надо. Опыт в велосипедизме нарабатывается путём личных ошибок. Я точно знаю, что апгрейд старт-шоссе - это выброшенные деньги и усилия. Сборка байка на 26ых колёсах сегодня - таже фигня. Попытка найти хорошую мтб алюминиевую раму в 2015 году - ненужная утопия. Спорить и объяснять - не буду, ибо тратить своё время ещё и ещё - не вижу смысла. Вам то объясню, а следом придёт другой Александр, ну скажем не "Х", а "У" Надеюсь, без обид. Я, кстати, этот текст не только для вас написал, а для тех, кто в преддверии весны на этот форум косяками ломиться будет, спрашивая, что лучше: мярида или аффтар? Причём спрашивать в духе: "кто сильнее - слон или кит?". Удачи в строительстве байка мечты! Давать советы и рекомендации новичкам- дело сугубо добровольное. На всех форумах всегда есть старожилы и будут новенькие. И всегда новенькие будут задавать вопросы, ответы на которые старожилы давно уже нашли. Поэтому за нормальные ответы новички должны быть благодарны старожилам, ведь те дали возможность воспользоваться результатами их интеллектуальных усилий и изысканий, на которые потрачены порой многие часы и дни. Поэтому БОЛЬШОЕ СПАСИБО ВСЕМ, кто не пожалел времени, чтобы делиться информацией. *** Я участник нескольких профильных форумов, интересных мне, много лет. И на всех без исключения форумах встречаются такие ответы на вопросы новичков, что им купить или как поступить: "Майбах, на кот. ты ездишь- отстой, правильные пацаны ездят только на ламборджини..." или "покупать российские ружья- дурной тон, только голланд-голлан или пераци", или "читай форум- мы об этом 10 лет назад все обсудили"... Правда, что то очень напоминает...? Где то более дружелюбно, где то менее отвечают. Питерский форум выбрал из-за того, что тут, как мне кажется, народ доброжелательный и дружелюбный....

O`K писал(а) Mon, 02 February 2015 20:22Если хотя бы одним глазом посмотреть на то, как сделан шток вилки, то можно сразу понять, что поставить туда шайбу не получится. Ибо как Ворон уже написал - на выходе из короны вилки, на штоке есть утолщение, на которое напрессоввывается опорное кольцо подшипника. http://www.velonews.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D1%88%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BA%D0%B8/ Если приглядеться на второе фото, то видно 2 разрезных конуса. И где тут надо запрессовывать подшипники или опорное кольцо? Я , конечно, не претендую на роль знатока веломеханики, но когда что то знаю, то стараюсь обстоятельно объяснить или не писать вовсе...

Надо купить велотрубки. На старинный велик. Чтобы заменить старые. Где взять? А может что то иное подойдет на "старые" колеса вместо классических приклеиваемых велотрубок? Кинкерные идут на специальный обод? А как маркируется велотрубка? 700х23с (700с 23)- это клинкерная?

VORON писал(а) Mon, 02 February 2015 21:02Александр Х писал(а) Mon, 02 February 2015 20:45Я же говорю про разрезной конус , кот сам центрируется по наравляющим внутренней обоймы прома и поджимаясь при этом, центрирует намертво шток вилки... И как вы его на тонкой части штока будете центровать? Он болтаться будет, в результате у вас вилка будет иметь люфт в пару сантиметров. Только эпоксидка! И тут правильно про сэг замечают. Если рама рассчитана под амо-вилку 490 мм, то когда вы на нее сядете, длина как раз будет как у жесткой 470 мм. Рекомендую промерить свои амовилки. Моя роксшок в свободном положении 510мм. Когда сажусь, то 490мм. Может мы говорим про разные штоки, конусы? Те, что я в руках крутил не требуют эпоксидки.... Короче, я понял, что никто вопросом расчетной длины вилки не озадачивался...